南京股票配资平台静夜史认为正是这种 “集中打击” 的预演

众所周知，世界上只有三个国家是名副其实的主权国家，那就是中国、美国和俄罗斯。而在这三个国家中，只有一个能站在金字塔顶，毕竟一山不容二虎，一球不容三霸。所以，如何在中美俄之间三选一，是中美俄乃至世界各国都重点关注的问题。

可以说，在全球政治格局中，中美俄三国的博弈始终是核心议题，而中俄关系的走向更是牵动着国际社会的神经。作为唯一的超级大国，美国的综合国力鹤立鸡群，而中俄为了对抗美国的打击，心照不宣地选择“背对背拥抱”，理论上这样的抱团取暖会让美国如坐针毡，然而现实情况是美国对中俄联手的态度非但没有忌惮，反而相当兴奋，着实令人费解。那么，为何美国从不畏惧中俄的同舟共济？静夜史认为美国这一心态的背后，是多重战略逻辑交织的结果。

一、美国的霸权自负：视中俄为可控变量

对于“无敌是多么寂寞”的美国而言，任何国家都不过是不值一提的蝼蚁罢了，包括中国和俄罗斯。

二战以来，美国凭借其 “鹤立鸡群” 的综合国力，长期维持着全球霸权地位，这种优势催生出极端的战略自负。在其眼中，中俄等国的发展始终处于可掌控的范围内，无论联合还是对立，都难以撼动美国的核心利益。

从历史维度看，美国自二战后构建了以自身为中心的国际秩序，包括：经济上，美元霸权掌控全球金融命脉；军事上，遍布全球的基地与航母战斗群形成绝对威慑；政治上，通过操控国际组织和盟友体系主导规则制定。由于美国的霸权体系极端强大，于是这种霸权地位让美国形成了 “唯我独尊” 的思维定式 —— 任何国家的崛起都必须在其划定的框架内，一旦越界便会被视为 “挑战者” 而遭到打压。

对美国而言，中俄的存在本质上是 “霸权秩序的修正者”，而非 “颠覆者”。即便中俄联手，美国也坚信自身实力足以应对：其经济体量、科技优势与军事投送能力，在短期内仍能形成压制。这种自负使其对中俄关系的变化保持 “战略淡定”，核心目标始终聚焦于 “消除挑战” 而非 “惧怕联合”。

二、中俄联手的 “刺猬效应”：美国眼中的 “可控风险”

理论上说，中俄携手能产生1+1＞2的效果，然而现实情况是，中俄携手的弊端，远比好处要多得多。

在美國看来，尽管中俄协作能提升整体实力，但这种联合更像是 “刺猬拥抱”，即表面抱团，实则暗藏矛盾，而且，将中俄捆绑还可能成为其 “一网打尽” 的难得契机：

（一）历史恩怨与地缘分歧的天然制约

在静夜史看来，中俄两国的历史经纬与地缘诉求存在天然差异。从沙俄时期的领土争端到苏联时代的意识形态博弈，两国关系经历多次起伏，积累的矛盾绝非一纸协议就能化解。比如在中亚、北极等关键地缘区域，中俄的利益侧重亦有不同：俄罗斯视中亚为 “传统势力范围”，是绝不允许他国染指的禁脔，而中国则更关注能源合作与经济走廊建设；而在北极议题上，俄罗斯强调 “地缘主导权”，中国则以 “近北极国家” 身份寻求参与权。这种差异在 “捆绑式合作” 中可能被无限放大，进而形成内部摩擦。

于是美国精准地把握了这一弱点，认为中俄难以形成 “铁板一块” 的同盟。正如冷战时期美苏对第三世界的争夺，地缘利益的冲突往往会削弱同盟的凝聚力，而美国恰恰擅长利用这类矛盾分化对手。

（二）“捆绑” 为美国提供 “集中打击” 的便利

众所周知，美国维持霸权的核心策略是 “分而治之”，即通过差异化施压防止对手形成合力。但如果中俄主动 “捆绑”，反而为美国省去了 “逐个击破” 的成本。

例如，在军事层面，美国可将第六舰队与印太舰队联动，在黑海、西太平洋同时施压，迫使中俄分散防御资源；经济上，可联合盟友对中俄实施统一制裁，切断技术与市场通道。在俄乌冲突中，美国联合欧盟对俄能源禁运，同时对华芯片管制升级，静夜史认为正是这种 “集中打击” 的预演。对美国而言，中俄关系越紧密，其 “联盟体系” 的动员效率就越高，制裁与围堵的效果也越显著。

三、美国对中俄的 “分而治之”：差异化解码与策略适配

不过，我们也应该看到，美国对中俄的打压看似同步，实则暗藏 “差异化逻辑”，即根据两国的战略属性与威胁等级，采取截然不同的策略，而这种 “区别对待” 恰恰是其不怕中俄联手的深层原因。

（一）俄罗斯：“可控的敌人” 与 “欧盟的恐吓者”

俄罗斯作为苏联遗产的直系继承者，始终被美国视为 “冷战残余”。但美国对俄的打压始终保持着 “战略克制”：一方面，俄罗斯的核武库构成 “终极威慑”，使其不敢贸然全面摊牌；另一方面，美国需要俄罗斯充当 “狼外婆” 角色，即通过渲染 “俄罗斯威胁”，迫使欧盟依赖北约保护，具体来说就是拜倒在美国的牛仔裤下，从而使美国牢牢掌控欧洲安全的主导权。

可以说俄乌冲突便是这一策略的最佳体现：美国通过军援乌克兰消耗俄罗斯的实力，同时借机强化对欧盟的能源控制与军事绑定。对美国而言，俄罗斯的 “存在” 比 “消失” 更有价值 —— 一个 “虚弱但不崩溃” 的俄罗斯，是维系欧美同盟的最佳纽带。

（二）中国：“体系颠覆者” 与 “斗而不破” 的对手

相比于俄罗斯，中国的复兴被美国视为 “文明秩序的挑战”—— 作为非西方大国，中国的发展模式与种族属性（美国视角下的 “黄种人大国”），打破了西方主导的 “文明霸权”。因此，美国对华围堵的强度远超俄罗斯：从 “印太战略” 到 “芯片法案”，从南海搅局到台海挑衅，其目标就是 “坚决遏制中国取代美国的体系主导权”。

但中美关系又呈现 “斗而不破” 的特殊性：中国拥有全球最完备的工业体系，深度融入美国主导的产业链，中美贸易额常年突破6000亿美元。这种经济依存让美国难以像对俄那样 “全面脱钩”，只能采取 “精准打击”（如制裁华为、限制高科技合作）。这种 “既依赖又打压” 的矛盾，使得中美关系始终在 “对抗” 与 “合作” 间摇摆。

（三）分而治之的底层逻辑

所以，美国对中俄的策略核心是 “防止联动”：冷战时期联中抗苏，后冷战时代扶俄制中，如今则是“双轨施压”。这种操作的本质，是通过制造 “中俄战略互疑” 维持霸权 —— 例如，炒作 “中国利用俄罗斯消耗西方”“俄罗斯忌惮中国崛起” 等论调，放大两国的战略猜忌。

四、俄乌冲突后的策略调整：美国的 “被动升级” 与中国的应对

在静夜史看来，虽然美国是俄乌冲突延宕不止的始作俑者，但俄乌冲突的爆发却打破了美国 “分而治之” 的节奏。俄罗斯在制裁下屹立不倒，让美国认定 “中国暗中支持”，进而对华采取 “全面遏制”；而中国的快速崛起（GDP 突破18万亿美元、科技自主能力提升），也让美国意识到 “单极霸权” 的松动。在这种背景下，美国 “同时打击中俄”，既是霸权自信的体现，也是 “不得已而为之” 的选择。

所以，面对这一局面，静夜史认为中国的应对需坚守三大原则：

一是保持战略定力，恪守中立底线。

在国际冲突中，中立不是 “妥协”，而是 “争取主动” 的智慧。俄乌冲突中，中国的 “中立立场” 既避免了与西方直接对抗，又维护了与俄罗斯的合作空间，为自身争取了战略缓冲期。未来，面对中美俄博弈的升级，中国需继续以 “非集团化” 姿态参与国际事务，拒绝被绑定到任何阵营，也就能继续紧抓战略主动权。

二是以 “主动出击” 破局，重构战略主动权。

历史经验一再表明，被动防御只会陷入美国的 “围堵陷阱”。上世纪60年代以来，中国通过 “两弹一星” 与外交突破（恢复联合国席位），打破了美苏的封锁；如今，中国可通过强化 “一带一路”、推动金砖扩员、主导区域经济合作（如RCEP），构建自主可控的国际网络。“可以说以进攻为防守”，本质是通过扩大 “朋友圈” 削弱美国的联盟优势。

三是锚定核心利益，拒绝 “被裹挟”。

中俄关系的本质是 “非结盟、不对抗、不针对第三方”，这种定位符合中国的根本利益。无论是美国的 “联俄制华” 诱惑，还是俄罗斯的 “军事同盟” 诉求，都需以 “核心利益” 为标尺：台湾问题、科技自主、能源安全等议题上，中国必须坚守底线；而在气候变化、反恐等非传统安全领域，可与俄、美开展有限合作。

结语：霸权逻辑下的博弈本质

概括来说，美国不害怕中俄联手，根源在于其霸权体系的 “容错能力” 与中俄关系的 “内在制约”。对中国而言，破解困局的关键不是 “与俄捆绑”，而是构建 “自主可控的战略空间”—— 通过实力提升与规则创新，逐步瓦解美国的霸权根基。在这个过程中，保持清醒的战略判断，坚守 “核心利益至上” 的原则，方能在大国博弈中赢得主动。